东莞市物价局近期欲举行水价听证会，可征集听证会参加的公告已经过了报名截止期，却仍无一人报名。听证会遇冷，组织部门理应感到尴尬，可事实却正好相反。东莞市消委会秘书长邓国平认为，无人报名参加只能说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高，有很多消费者对水价上涨意见很大，但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。

谁都知道，网络问政再怎么畅通，也不如面对面交流反馈来得直接有效，听证会如果真听民意、听真民意，谁还愿意在网上发牢骚?曾参加过东莞去年镇区水价调整听证会的牛仁，针对此事接受记者采访时气愤地表示，有些“听证会”本来就只是哄老百姓的摆设，所选“出席者”大多为内定的“自己人”，座位都在前面，而“反对派”人数极少，且座位全定在最末尾。可见，经过一次又一次的“逗你玩”，消费者已经“看透了”，不想再被利用了。

实际上多数消费者对待水价上涨的态度很明确——最好别涨，要涨也要把水价成本的构成彻底公开，并尽快制定阶梯水价缓解低收入群体的压力。这些意见甚至无需开听证会听取，随便哪个对民生问题稍加关注的普通民众都能说出个所以然来。看来，消费者没兴趣将这些坊间和网络民意搬上听证会这个台面，并不是因为他们“非常不成熟”，而是因为当地的听证制度不成熟。

就像东莞居民牛仁反映的那样，东莞此前的听证会看来还没有充分体现出对民意的尊重，伤了民心，所以这次听证会不被待见。其实，各地各类物价、票价听证结果与消费者意见相左，让消费者深感“被代表”的事也时有发生。

如果真听民意、乐听民意，事关民众的切身利益，民众是不会漠不关心的。最鲜活的例子，就是个人所得税法修正案草案征求意见。短短一个多月，就收到征求意见23万余条，创我国单项立法征求意见的最高纪录。所以，还是必须从听证会是否“真听证”，是否走过场找原因。■（据《新华每日电讯》）