因父亲上访被拘致报考遭拒的冯艳(化名)终于通过高考政审，获得了河北隆尧县公安局开具的高考学生政审合格证明，并参加了高校面试。派出所派专车送冯艳补办手续。于公众而言是值得欣慰的事，但这件事也让我们清晰看到普通百姓权益申张缺乏足够的路径。

“株连”，是一个令人不寒而栗的词汇，与现代法制“罪责自负”法理背离。从冯艳事件上来看，只因为“家庭背景不清白”，只因为其父参与过上访，就要失去上学的权利和资格。因为上访而会累及子女学业，这比因上访被当成精神病人抓走，更易击中上访者的脆弱之处。“权利株连”的发生表明，一些基层政府部门在工作中存在着以“株连”治民的行政意识，而在这种意识之下，个体权利难以保障。

从另一个角度来看，冯艳为自身权益申张的路径也并不宽阔，在政审表格被基层派出所以其父上访为由拒绝盖章之后，她应该是有过向上申诉的经历，然而最终却靠媒体的介入报道，才得以“舆论维权”成功。假如不是媒体的介入，冯艳的政审会得到上级公安部门“特事特办”的通过吗?

无论是“权利株连”，还是“舆论维权”，都显示了普通百姓的诉求路径狭窄。这不该是民本社会应有的现象。公民人人权利平等，这是现代法治社会的要求。任何一个个体的权利本就该在权利受法律保障的正常轨道运行，而不该受到行政的“株连”歧视，或仅仅依赖舆论帮助才能维权成功。■

(据《工人日报》)