据载：有人给郑国大政治家公孙侨（字子产）送了一些活鱼。子产大概不想受贿，就将其交给校人，使之养于池塘。可校人拿回后却烹而食之，反倒回来报告说：已放养池中。并具体描绘说：刚放进时，鱼儿懒洋洋的仍是一副困倦模样，过了一会儿，说鱼儿缓过神，便舒展身体，悠悠然游了开去。子产听后十分高兴，大加赞叹道：“得其所哉，得其所哉选”校人从子产处出来后，以嘲笑的口吻说：“谁说子产多智呢？我将鱼烹而食之，他还说什么‘得其所哉’选”由是，孟子评论曰：如果说得合乎情理，那么君子也会受骗。

　　请看这位“校人”可恶不可恶。明明是他花言巧语骗了子产，却还要得便宜卖乖，背后大加嘲笑。这样的下级真够典型的了。孟子用墨不多，却把小人那种诡计得逞之后的洋洋得意之态、放肆笑谑之状，刻画得入木三分，如见其人，如闻其声，令人欲詈而唾之。

　　此事还告诉为官者，作为上级领导，切切不可只听娓娓动人的汇报，无论这种汇报多么生动具体，“合乎情理”。切切不可根据汇报而评价一件事办得如何，一个人的人品和能力怎样。不然，就会像子产一样，让“校人”一类心术不正的人所蒙骗。这样，不仅影响工作和事业，而且在群众中造成不良反映，有损党的威信和形象。假若再由此而提拔重用“校人”，其危害和影响则更大更劣。其实，校人不过是施的雕虫小技而已，要戳穿这套把戏并不困难，只须到现场实地考察一番就明白了。怕就怕高高在上，不愿下去，满足于听汇报，遥控指挥，甚至爱听喜歌，乐受谀言。子产之失就在于作风不深入，犯了官僚主义。

　　对照起来，古之校人比起今之“校人”，即某些弄虚作假者、善汇报者，恐怕就有点“小巫见大巫”了。当代“校人”不仅能将鱼烹而食之后汇报说已放养于池，还能将放养的成绩夸大百倍千倍。说不定用不了多久，还会汇报说每条鱼增长了多重，产生了何等伟大的经济效益和示范作用。您要下去实地看吗？也好办得很，只须将别的鱼塘里的鱼捞过来冒充就是。

　　所以，窃以为，今天欲治“校人”之伪，就应拿出更加有力的有效的招儿。不但要经常深入基层，实地考察，而且还要深入了解事情的原委、真相和应有的规律。一旦发现“校人”有弄虚作假之行，则严厉惩处。不但查处“校人”，而且要追究其上司的责任。