腐败的根源尽管可以罗列为权、钱、物，但终极根源还是钱，是通过手中的权，将别人的钱，尤其是国家的钱、集体的钱归为己有。因此，要勤政必先廉政，要廉政有效，必先从管住钱、管好钱入手。

    作为经管政府资产的财政部门，我们多年来从会计人员管理、业务管理、制度管理、职称管理、信息管理、信息质量管理等方面采取过多种措施，但效果始终不能令人满意，究其原因，主要的是机制问题。会计集中核算制度的实施，正是从机制上解决了会计人员编假账、造假表、提供虚假会计信息问题，从而成为目前在资金使用环节管理好财政资金，从源头上堵塞资金漏洞，从根本上遏制腐败的一项比较有效的措施。

   从会计集中核算制度的基本运作模式看，其显著特点就是在机制创新上的“三分离一公开”。其一是会计业务的决策者与执行者的分离。以往会计作假行为的发生，多数是会计业务的决策者即单位的领导让干，会计人员出于行政上的领导关系或自身利益需要而具体操作。实行会计人员“统管统派”的委派形式后，虽然在人事关系上会计人员不受单位领导，但长期与被监督单位共处，也容易形成“顶得住的站不住，站得住的顶不住”的困境。而会计集中核算模式则使会计业务从各单位的内部处理变为会计核算中心的集中处理，会计人员的隶属关系也与单位分离，单位领导也不可能去指使会计集中核算机构的会计人员去作假，这种机制使作假难以得逞；其二是财务审批与会计监督的分离。过去多数部门的财务机构设置是财务管理与会计核算融为一体，财务部门负责人既是财务主管也是会计主管，在会计事项处理上经过部门负责人审签同意的原始凭证，既表示符合财务制度的财务审批，又表示符合会计处理规程的会计监督审批。这种集双重职能于一身的管理方式，缺乏财务与会计的相互制约关系，使单位内部的会计舞弊行为成为可能。实行会计集中核算后，财务审批职能由单位行使，会计监督职能由会计核算中心行使，在审批责任人和实际操作人上形成分离，形成了双重制约职能，健全了监督制衡机制；其三是会计凭证的存放管理与形成单位分离。过去会计业务处理完毕后，全部会计档案均由本单位保存，多数单位是长期在财务部门保存，当会计作假行为发生后，外人很难得知并查证。实行会计集中核算后，会计凭证由会计核算中心处理并保存，按照会计稽核制度的要求，稽核人员对可疑的会计凭证可以与出具凭证的单位进行核查，这种监督方式的建立，即使在上述两道防线中蒙混过关者也可能在此被发现；其四是会计业务处理的过程公开。过去的分散核算，会计业务的处理过程是封闭的，对会计业务事项的知情范围非常有限，往往仅限一两个人。现代管理学的理论与实践表明，当一件事情的知情范围为两个人时，其舞弊的可能性较大；当知情范围为三个人以上时，其舞弊的可能性就大大降低。在会计集中核算形式下，一项会计业务的处理，至少要经过单位的经手人、财务审批人和报账员、会计核算中心的审核会计、记账会计和会计主管等六个环节，数额较大的还要经过单位的主管领导、会计核算中心的分管领导审批，整个处理过程又是在“一厅式办公、柜组式作业”的运作方式进行。知情范围的扩大、运作过程的公开，“暗箱操作”为“阳光作业”，从运作机制上就形成了对舞弊行为的有效遏制。

    运作机制的创新和管理程序的规范，使会计集中核算制度在有效遏制腐败方面的作用日益显现。陕西省省级部门实行会计集中核算一年多来的实践表明，一方面，各试点单位遵守财经纪律的意识明显增强，一些超标准、不合理的支出明显减少。许多单位经常事先向会计中心询问有关经济业务的合理性和合法性，以及有关具体会计事项的审批权限和办理程序，把一些不合理、不合法、不合规的财务支出行为消灭在萌芽状态。另一方面，通过会计人员的日常监督，严格按照有关财务管理的规定进行业务审核，拒付不合理、不合法支出，遏制不正之风和腐败行为的发生。据统计，会计核算中心２０００年７月１日成立至２００１年６月底的一年时间内，共拒付各种违规支出１９０次，主要有超标准的会议费、差旅费、电话费，不符合规定的补贴、补助以及各种违规罚款等，共计金额３９０．９万元；拒付应列入政府采购而擅自办理的业务支出１８笔，金额７６.１万元；拒付不符合规定向二级单位甚至无拨款关系的单位拨款１０次，金额１７５万元；纠正各种不规范原始凭证９９２份，涉及金额１６０２.３万元；对非定点修车、超标准接待以及用途不明确的支出等也提出了规范性要求。

    诚然，腐败行为产生的根源是复杂的，其历史是悠久的，从根本上解决问题还需要从法律制度、思想道德、社会体制等多方面进行综合治理，会计集中核算作为一项有效的管理制度也不可能包治百病，尤其是经年久远的痼疾顽症。但只要我们持之以恒，与时俱进，不断创新与完善会计集中核算制度，就能为营造清正廉洁的政府形象和社会环境，规范财会人员行为，提高政府的工作效率，推动社会经济的快速发展与反腐源头治理工作而尽一份职责。