审理是一门党性与业务技巧高度统一、理论与政策法规兼融的专业学问。我从事审理工作二十年，在执纪办案的同时，认真总结，潜心体会，经过量的积累，虽对其真谛不能全悟，但也琢磨出一些能够反映审理本质的规律。如对审理的整体涵盖与职能作用的内在联系就有一管之见，用“百字文”实录于后。

　　审理，核对求准之作也，始法从纪，功在实，效必大焉。职能有六，首谓慎审冷处，梳理矫正次之，再者脱水去杂，四乃拾遗补漏，五曰审视纠偏，持公循律末矣。监补并重，相得益彰。其运作之严密如丝如微，故应遵章循规，以达精确。断不可虚妄懈怠，有负使命耳。

　　从实践的角度看，了解和把握审理职能作用在执纪办案中的体现方式甚为迫切。比如在基层进行业务指导中，常常会遇到这样的情况：问及审理的职能与作用，多数同志对其定义、概念并不陌生，但在审理实践中如何运作，怎样体现却知之甚少。因而在执纪办案中，履行审理职能不够自觉，致使内部监督和制约作用得不到充分发挥，也影响和阻碍着审理工作规范化的实施。所以，对审理职能的体现方式逐一阐释更有其现实针对性和指导意义。

　　一、慎审冷处

　　在查办违犯党纪、政纪的案件过程中，有关组织和领导人多有批示，或急办快办，或严肃查处，或采取组织措施，或边查边曝光等。这对于消除阻力，加快办案进程，无疑会起到积极的作用，但同时也使案件程度不同地“升温”。为了防止和避免“热蒸现卖”带来的“夹生饭”、“翻烧饼”等现象的发生，纪检监察机关在办案实践中摸索和总结出一条“冷处理”的经验，就是把“查”与“处”作为办案过程中既相互联系、又相互制约的两个环节，使检查的“热案”在审理过程中得到充分“降温”。这样审理就理所当然地充当了“冷处理”的载体。进而对“冷却定型”的材料进行精加工、深加工，避免因“热胀冷缩”所造成的差异，以求得准确无误，稳妥处理。

　　二、梳理矫正

　　对查结的违纪案件的事实进行再加工，使之更加成熟，富有条理性，是审理职能的又一体现。在审理实践中，有不少案件，特别是一些较复杂的案件，在错误事实的陈述上往往出现层次不清、条理紊乱、叙事前拉后扯的情况，给正确分析案情、判定违纪程度带来一定困难。这就需要用审理这把“梳子”进行梳理加工，把问题以性质、时间为序，归类编排，把不够准确贴切的表述纠正过来，在审理报告中作出准确明晰的阐述，为正确定案提供可靠的事实依据。

　　三、脱水去杂

　　界定错误是以充分有力的证据为支撑的。办案人员在取证时，由于被调查人所处的位置环境、自身的利害关系以及受种种心态的支配，提供的证据往往真假混杂。取证过程中虽对证据进行了初鉴，但大多还是“拾到篮子都是菜”。为了使收集的证据达到真实、有效，形成一个有内在联系的证明体系，就需要通过审理这个环节，对证据逐一鉴别、核准，剔除错证、伪证和与案件无关的证据。通过“去粗取精、去伪存真”，使证据确实、充分，能够确认事实真象，足以证明事实真伪，排除其它的可能性。只有这样，才能使办结的案件建立在扎实、可靠的基础上，经得起历史的检验。

　　四、拾遗补漏

　　准确处理违纪案件，是一项制约因素颇多的复杂工作。尽管调查人员出于公心，认真办案，但由于历史原因，不正之风的干扰及违纪者钻查案空子等因素的影响，检查终结的案件出现某些疏漏是难免的。通过审理这个环节，使漏查的问题得到补充，查究不到位的得以延伸，证据不充分的得以补查，手续不齐全的得以完备。实践证明，经过审理的案件，其完整性、严密性和成熟度明显增强，有效地避免了因疏漏而影响定案处理。

　　五、审视纠偏

　　对案件的正确认识，是正确定案的先导。案件在初查阶段，由于办案人员受工作环境和任务侧重点的制约，认识角度有一定的局限，有时不易突破原有的印象而发现问题，有的甚至出现“当事者迷”、“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的情况。而审理未受查案过程中诸多因素的影响，没有形成思维定势，认识比较超脱。因而在认真分析，尊重初查意见的基础上，能够做到纵揽全局，横向比较，依据有关政策和条规作出比较准确的评判和结论，也为批准机关作出处分决定提供比较成熟的意见。

　　六、持公循律

　　为了使犯错误的党员和干部的民主权利得到保障，增强执纪办案的透明度，审理工作除负有核对事实、鉴别证据、确定性质、衡量处分的责任外，还兼有相当于“公证”和“律师”的职能。这就要站在检查与被检查者之间，在共同遵循纪律和条规的前提下，充分听取被检查者的申诉。对他们提出的疑点和意见，认真查阅核实。其中合理的意见予以采纳，如果有些意见不能采纳，也要做好解释工作，以消除其思想疑虑。对于在违纪者民主权利被严重侵犯的情况下形成的案件结论，建议有关组织重新审定。若被处分者对其所受处分不服而提出申诉的，审理部门应及时接纳受理，并予以复查或复议。受政纪处分的，则要进行复审或复核。处分下达以后，还应监督执行。