领导宠爱。市场经济条件下的“首长负责制”使“一把手”的权威泛化。有的上级组织对下级“一把手”偏爱有加，视为“宠儿”。日常工作中，把“一把手”看作是单位的象征，以“支持工作”替代必要的监督管理；了解情况、解决问题惟“一把手”的意见是听，对反映“一把手” 问题的群众来信来访重视不够，处理不力，有的不闻不问。怕监督会束缚“一把手”的手脚，怕批评会挫伤他们的积极性。因此，对“一把手”疏于教育，松于管理，荒于监督。

　　认知错位。基层“一把手”上任前，多是单位中的“能人”，又是上级领导眼中的“红人”。这一角色定位，使有的“一把手”滋生了“夜郎自大”的情绪，自恃高明，工作中惟我独尊。有的“一把手”把管辖的区域作为自己的“领地”，以“土皇帝”的面目出现在舞台上。监督别人，浑身是嘴；监督自己，浑身是刺；对来自上级的监督，心里不舒服，认为是有意找“茬儿”，思想上存在抵触情绪；对来自身边和下属的监督，心中不痛快，把班子内部监督看成是“拆台”，把不同意见一概视为“杂音”；有的“一把手”借助权力，排斥异己，对不同意见者，必欲去之而后快，在班子中，搞“清一色”、“一言堂”、“一条腔”。广东省人大常委会原副主任欧阳德，就是一例。他在担任东莞市委“一把手”期间，大卖特卖国有土地，从中渔利。当纪检部门干预时，这位位高权重的 “一方诸侯”，竟声言要摘掉纪委的牌子，解散纪委的班子。其飞扬跋扈，可见一斑。

　　依附心理。“一把手”作为单位的“当家人”，说话做事“一言九鼎”，身边的助手和周围的群众免不了有求于“ 一把手”。因此对监督“一把手”心存余悸，怕“得罪了伙头军，将来没有好饭吃”，自觉不自觉地放弃对“一把手”的监督。目前，在干部使用上实际存在的“一把手”推荐制，客观上扩大了“一把手”的权力。有的干部为了谋求政治上的 “进步”，和 “一把手”之间建立了人身的依附关系，“星星围绕太阳转”。还有那些思想不健康的人，为了从“一把手”那里讨得一些好处，仰“一把手”之鼻息，大气不敢长出，抬轿子，吹喇叭，某种意义上起到了助纣为虐的作用。从另一层意义上看，“一把手”在“仕途”上占据有利位置，提拔重用的机会很多，常令那些“远视眼”者刮目相看。有少数专门从事监督的同志，为了将来方便，在监督审查基层“一把手”时，也常常“网开一面”，睁一只眼，闭一只眼。

　　关系错杂。“一把手”的身份特殊，接触外界机会比较多，交际面广，“生活圈”大，这本来对开展工作是有利的。但有的“一把手”基于一己之私，送集体的钱物，织个人的关系网，和上级机关人员拉拉扯扯，设“内线”、安“耳目”，即使基层有人敢在“太岁”头上动土，但因有 “哥们儿”护着，有“保护伞”遮着，结果，每每大事化小，小事化了。报载：“三盲院长”姚晓红，劣迹斑斑，告状信雪片般翻飞，却逍遥法外。当中央专案组到达运城后，２４小时内姚晓红收到了２００多个通风报信的电话；为了阻止办案，竟有人对专案组制造停水、停电、停电话的“事故”。从这里我们不难找到监督“一把手”难的另一个答案。

　　暗箱操作。有的单位“一把手”在行使决策权时，透明度很低，搞暗箱操作，封闭运行，使上级组织和周围群众置身“云里雾中”，难以实施正常监督。有的“一把手”对重大事项的处理一竿子插到底，事前不打招呼，事后也不通气，独断专行。班子成员只有顺从的权利，没有异议的机会，因而对“一把手”无心监督，无力监督，无法监督。

　　机制滞后。一是监督范围不全面。市场经济体制的确立，扩大了“一把手”的生活空间，对“一把手”监督领域也应该随之拓展。但现行的监督内容仍基本停留在经济问题上。而经济问题和作风问题又常常隐藏很深，一时很难浮出水面。所以，组织考察中对“一把手”的评价只能停留在感性认识阶段，监督也显得苍白无力。二是监督制度不完善。现行监督制度“一个尺码的鞋子大家穿”，对“一把手”缺乏对症下药、贴船下篙的约束效力。有的地方即使有些制度，但因“人治”因素，也形同虚设。这就给那些素质不高的“一把手”提供了可乘之机，导致权力失控，运行失范，监督失灵。三是监督合力未形成。从监督体系看，我国已经初步建立了法纪监督、组织监督、群众监督和舆论监督等架构，但孤军作战的现象依然存在。虽然组织部门与有关部门建立了联系通报制度，会商会办制度，协调会议制度，但有些部门往往强调保密，不能如实向组织及监督部门提供真实情况。由于合力不足，严重地影响了监督的效果。

　　这些因素的综合作用，使一些素质不高的“一把手”权力和市场经济的考验面前“ 翻船”、“落马”。这对他们个人来说，是一种悲剧；对于事业，无疑也是一种损失。因此，必须把从严监督“一把手”摆上干部队伍管理的突出位置，标本兼治，综合治理。

　　前移防范关口。一是严把进口关。要在坚持德才兼备原则的前提下，通过群众举荐、领导班子集体推荐，确定后备人!；利用考试、考察、考核等综合措施，全面了解预选对象的德才学识和群众基础；通过任前公示形式，让“一把手”的预选对象在台前亮相，经过多层的过滤和筛选，把德才学识俱佳、群众基础较好的优秀者推上“一把手”的岗位。二是严把思想关。把加强理论学习作为“一把手”修身的奠基工程，教育和引导他们自觉按照“三讲”和“三个代表”的要求，陶冶情操。同时注意借助反面典型的警示作用，唤醒和强化“一把手”的是非观和荣辱感；帮助和引导“一把手”科学评价自我，正确看待权力，强化自律意识，逐步养成“自重、自省、自警、自励”的良好习惯和见贤思齐、从善如流的道德操守。三是严把交流关。要强化交流监督的“防腐效应”。通过组织措施，对那些“老颜色”的班子，注意充实新面孔；对那些“一条腔”的班子，注意补充一些敢说真话，能够坚持正确意见的“新鲜血液”；对那些建立在某种利益关系上的“结团”班子，要采用换帅易将的办法，帮助“一把手”摆脱不健康人际关系的缠绕。要特别重视“一把手”的合理交流。

　　强化权力制衡。一是加强对用人权的监督制约。一方面要积极推进干部管理体制的改革，通过民主直选、竞争上岗、认标上岗、任前公示等形式，让干部选拔任用工作走向“阳光操作”，以此减少任命制可能产生的负效应。另一方面，要全面贯彻执行《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》精神，始终坚持党组织集体推荐干部的原则；建立举荐干部错误追究制，防止和克服“一把手”在用人上的滥用权力行为。二是完善适度分解权力的制衡机制。在不影响“一把手”正确行使其领导权的前提下，根据党委集体领导和个人分工负责相结合的原则，将“一把手”拥有的过分集中的权力适当分散，减少“暗箱操作”的发生率，改变“一把手”一把抓的状况。三是强化制度的约束效力。根据“一把手”权力运行的流程和轨迹，制订出有针对性、有约束力、切实可行的约束制度，进一步规范“一把手”的施政行为，使“一把手”的权力始终置于制度约束的轨道之上，不跑偏，不越轨。

　　健全监督网络。强化上级监督。通过落实党风廉政建设责任制，建立和完善领导责任追究制，形成一级抓一级，一级带一级的监督格局；通过纪律监督的主渠道，对基层“一把手”常扯“衣袖”，常揪 “耳朵”。组织考察既要重视 “明点”“热点”“动点”的监督，又要注意“暗点”“冷点”“静点”的观察，在全面监督上求实效。硬化同级监督。“一把手”作为主要的监督客体，首先要摆正个人和领导集体的关系，树立正确的“受监意识”。党委成员要把监督作为一种政治任务来认真完成，严肃认真而不是敷衍马虎地履行好监督义务。在实施同级监督中，上级党组织，特别是组织及监督部门，要公平地对待班子每一位成员，不能只听“一面之辞”，正确看待班子中存在的意见分歧和由此而引发的“杂音”，允许适度冲突的合理存在，明辨是非，不能把板子总是打在副手的屁股上。活跃下级监督。“一把手”的德才优劣、素质高低、形象好坏，本单位的干部群众心中有杆秤。要通过组织领导干部公开述职，开展民主测评和走访座谈，公布举报电话等形式，收集群众的意见和反映，切实提高群众的参与程度和监督质量。同时要注意整合社会监督、法律监督、舆论监督的综合优势，形成全方位、多层次的监督网络，使“一把手”事事、处处感受到监督的存在，从而自觉约束言行，检点操守，勤廉施政，掌权为民。